Em 2014, os países membros da EPI concordaram que a moratória sobre o comércio internacional de marfim, introduzida pela primeira vez pela CITES em 1989, deveria ser observada durante um mínimo de mais 10 anos e “depois disso, até que as populações de elefantes africanos não estejam mais ameaçadas”. Oportunidade perfeita para avaliar o desempenho da EPI num dos seus principais objectivos.
Estados-membros e o Secretariado da EPI na CoP18 da CITES, Genebra, 2019
As vendas pontuais de marfim permitidas pela CITES em 1999 e, especialmente, em 2007, foram seguidas por aumentos significativos na caça furtiva de elefantes em África. Durante a última década, os países membros da EPI resistiram com sucesso às tentativas de pôr fim à moratória. Em cada uma das reuniões da Conferência das Partes (CoP) da CITES durante a última década, os países da África Austral procuraram aliviar as restrições ao comércio internacional de marfim. Argumentavam que um comércio de marfim bem regulamentado ajudaria a financiar os seus esforços de conservação. Durante a CoP 17 em Joanesburgo, em 2016, as propostas da Namíbia e do Zimbabwe foram derrotadas, com 100 ou mais países a votarem contra cada proposta e menos de 30 votaram a favor. Na CoP 18 em Genebra, em 2019, propostas semelhantes da Zâmbia e do Botswana (um membro fundador da EPI que mudou a sua posição sobre o comércio de marfim) sofreram o mesmo destino. Mais uma vez, mais de 100 países votaram contra cada proposta de flexibilização das restrições e menos de 25 votaram a favor. Finalmente, na CoP 19 no Panamá, em 2022, o Zimbabwe preparou outra proposta para permitir o comércio limitado de marfim. Antes desta proposta ser submetida a votação, o Zimbabwe alterou-a, eliminando a referência ao marfim, mas incluindo o comércio de couro de elefante, o que também foi rejeitado. Contudo, mais países (53) votaram a favor da proposta do Zimbabwe do que contra (48), com um elevado nível de abstenção (32). (As alterações nas listagens da CITES exigem uma maioria de dois terços das Partes presentes e votantes).
As contrapropostas apresentadas nestas três Conferências das Partes para incluir todas as populações de elefantes africanos no Apêndice I da CITES, proporcionando o seu mais alto nível de protecção, foram igualmente derrotadas. Estas propostas foram apresentadas em diferentes momentos por vários países, incluindo o Quénia, o Uganda, o Gabão e o Burkina Faso. Por exemplo, a proposta mais recente, do Burkina Faso na CoP19, foi apoiada por 44 países, mas rejeitada por 59. (Deve-se notar que das quatro
populações de elefantes no Apêndice II da CITES, as listagens incluem anotações juridicamente vinculativas que seu marfim é considerado no Apêndice I, proibindo assim o comércio comercial internacional.)
Em resumo, a preservação da proibição internacional do comércio legal tem sido um dos maiores sucessos da EPI, mesmo que a diplomacia em torno deste tenha sido muitas vezes divisiva. Os países da África Austral continuam a defender a volta do comércio de marfim, mas a maioria dos estados africanos com ocorrência de elefantes acredita que isso levaria a um aumento perigoso da caça furtiva e do contrabando. Qualquer
mudança no status quo parece altamente improvável num futuro próximo, mas a história das recentes reuniões da CITES sugere que o debate sobre as vendas de marfim pode continuar a ser uma questão controversa.
Dois editoriais recentes sobre a EPI num jornal Independente
A Fundação EPI argumenta que África precisa de mais apoio financeiro internacional para a conservação dos elefantes, em reconhecimento dos múltiplos benefícios que advêm da manutenção de populações de elefantes saudáveis, incluindo os seus muitos serviços ecossistémicos. Em recentes editoriais de jornais - por exemplo ‘To save Africa’s Elephants we need to look beyond ivory’ e ‘Stop talking about selling ivory– it’s time to move on’ - explicámos que África e a comunidade internacional precisam de adoptar
uma abordagem mais holística à conservação. Acreditamos que os recursos financeiros que agora fluem para enfrentar as crises inter-relacionadas das alterações climáticas e da perda de biodiversidade apresentam aos países africanos uma oportunidade histórica para se unirem e enfrentarem desafios ambientais comuns.
Comments